viernes, 19 de febrero de 2010

HOSPITALES: EL LAVADO DE MANOS NO ES SUFICIENTE

En los últimos años hemos asistido a una intensa campaña para promover la higiene de manos en el personal de la salud. La aparición de cepas especialmente virulentas, resistentes a los antibióticos y un número en aumento de infecciones intrahospitalarias graves (estadías prolongadas, secuelas y muertes ) conmovieron a la opinión pública en la mayor parte de los paises.
De alguna manera se dejó la idea de que el lavado de manos era la única o más importante manera de evitar las infecciones, ubicando asi al agente en el lado agudo como el responsable último de la propagación de las infecciones.
Nadie puede negar la importancia de una correcta higiene de las manos( que ahora se ha hecho extensivo al antebrazo, eliminando entre otras cosas las túnicas de mangas largas) pero es necesario considerar muchos otros factores .
Las numerosas publicaciones que se refieren a la seguridad de los pacientes reiteran la importancia en temas puntuales : mantener las vias venosas centrales libres de infección, elevar la cabeza de los pacientes en respirador pero son muy pocos los artículos que se dedican a explorar las condiciones de higiene de los hospitales.

Hace mas de 50 años el Dr Carl W. Walter , cirujano pionero en el control de las infecciones intrahospitalarias declaraba: a causa de nuesdtra negligencia el 90 de los hospitales no son seguros...hay maneras efectivas de esteilizar los guantes, el instrumental, pero el problema lo constituyen las bacterias que rodean al paciente a causa de un defectuoso acondicionamiento del aire, de un piso que fue recientemente lavado con un mopo (mocho) sucio--los hospitales pagan tan poco a los empleados que solo los menos educados , que no conocen la diferencia entre"lavado" y libre de gérmenes,aceptan ese trabajo , ademas no reciben entrenamiento adecuado..los médicos confían demasiado en los antibióticos....

Existen numerosos manuales sobre los procedimientos que deben emplearse en la higiene de los hospitales.. (en Gran Bretaña el NHS se ha publicado el Revised Healthcare Cleansing Manual, de 174 páginas ) el hecho es que pocas veces se implementan...
Ha sido la prensa quien a traves de varias notas ha divulgado las condiciones sanitarias en Estados Unidos, Gran Bretaña, Australia y las Asociaciones de Pacientes que reclaman ante notorias carencias de higiene.
En EEUU Betsy Mc Coughey ( que no es médico) estuvo a cargo del Comité de Reducción de Muertes por Infecciones de Nueva York y señaló que a diferencia de los restaurantes por ejemplo, que son examinados regularmente para ver si cumplen las normas higiénicas, los hospitales no reciben ese tipo de control. En 1970 el CCD (Centro para el Control de las Enfermedades )y la American Hospital Association resolvieron suspender esos exámenes por considerarlos costosos e inefectivos...

"La Joint Commission que se encarga de acreditar los hospitales cada tres años no verifica el grado de limpieza,de los hospitales ni determina como deben ser limpiados ni que niveles de bacterias se consideran aceptables, ni lo hacen los Departamentos Estatales de Salud ni las Organizaciones Federales para el Control y Prevención de las Enfermedades"

No son sólo las manos del médico quienes transmiten las infecciones: apenas lavadas se contaminan al entrar en contacto con superficies que no están limpias:

Porcentaje de contaminación alrededor del paciente:

*Ropa de cama: 60 % Ropa del paciente 58 %

* Mesa de luz 45% Pestillo del baño 28 %
* Aparato de presión 35 % Bomba de infusion 20 %
* Baranda de la cama 30 % Pestillo de la puerta 10 %
Eñ estafilococo meticilina resistente se encontró en el 26 % de los gabinetes de medicamentos en el Johns Hopkins Hospital en el 2007. No hay en la práctica ningún elemento intrahospitalario que no esté contaminado: teclados de computadora, teléfonos, cables de ECG...hasta en los quirófanos se han encontrado elementos que no fueron debidamente esterilizados.La misma autora ha denunciado la negativa de los hospitales de Nueva York a hacer público el numero de infecciones que registran....En California, las denuncias de los usuarios promovieron una investigación que demostró que la cuarta parte de los hospitales acreditados no tenían las condiciones necesarias de higiene...Los pacientes han denunciado a la prensa que al ingresar a las habitaciones encontraron suciedades en la cama, los pisos, las paredes..
En Gran Bretaña los porcentajes de infecciones graves son alarmantes y han motivado múltiples denuncias a la prensa..una de las más llamativas estuvo a cargo de un parlamentario, Lord Mancroft (foto) que "huyó" del hospital donde estaba internado por la notoria falta de higiene (abril del 2008)
La BBC introdujo a una periodista en el servicio de limpieza de un hospital de Gales (junio del 2008) quien filmó las infracciones que se cometían:
1- Fue contratada sin que se le pidiera ninguna referencia (criminal records)
2.No recibió ningún tipo de orientación o entrenamiento
3.Detectó severas fallas en los procedimientos
  • Las nurses no indicaban como debia ser tratada cada área
  • Los trabajadores no usaban guantes ni delantales descartables cuando estaban en contacto con pacientes aislados
  • Se usaba el mismo mop (mocho) y los mismos trapos de piso en areas "normales" y aislamientos
  • La comida era servida al lado de la ropa sucia
  • Áeas cruciales que requerían una limpieza a fondo quedaban si hacerse por falta de tiempo
    BBC NEWS UK Wales South East Wales Dirty hospital practices revealed
Otro suceso escandaloso de dió cuando una inspección encontró muy graves omisiones en una serie de hospitales donde las epidemias por clostridium eran de gran magnitud. Se encontró que la ropa de cama, las habitaciones y los baños estaban en un estado desastroso...En noviembre de 2007 se hizo un examen de las condiciones de higiene en los hospitales y se publicaron los resultados sobre 51 hospitales :
Ninguno cumplía cabalmente los requisitos
  • 7 fueron considerados "buenos"
  • 35 regulares
  • 9 malos
Entre las deficiencias se señalaron:
  • Los equipos de limpieza no tenían claro sus deberes y responsabilidades
  • No habia controles instrumentados para evaluar la limpieza
  • La comida se preparaba en pequeñas cocinitas en las salas
  • Los equipos de esterilización estaban dentro de los quirófanos..
  • Mas de la mitad de los hospitales no sabia explicar como combatían al estafilococo meticilinoresistente....
  • Estos hechos determinaron reacciones en el Parlamento y un monitoreo permanente del problema...
En Australia los propios trabajadores han demandado mayores controles e insumos para la limpieza..
Un colega español que tiene un blog donde relata su experiencia como paciente nos cuenta que en tres dias su habitación (compartida) no fue limpiada a fondo...En compensación, fue la encargada de la limpieza la única persona que le transmitió simpatía y " buena onda"
Pero existe un hecho de enorme importancia que viene siendo soslayado presumiblemente por factores económicos: la mejor manera de evitar las infecciones radica en evitar las habitaciones compartidas.
La habitación individual NO es un lujo.
El Hospital del Futuro ha sido motivo de estudio por diversos actores y se han llegado a muy interesantes conclusiones demostrando como el diseño influye en la evolución de los pacientes y es fundamental para prevenir los hechos adversos.
Dentro del tema que nos ocupa, la habitación compartida y la falta de renovación del aire son las causas que se señalan como responsables en gran parte en las infecciones intrahospitalarias
A todo esto..que pueden hacer los médicos?
Además del lavado de manos, el cuidado en la vestimenta ( supresión de la corbata, túnicas de manga corta, cambiar diariamente la ropa de trabajo ,desinfección de los instrumentos de trabajo, sobre todo el estetoscopio, manguito del aparato de presión, cableado de los ECG etc etc) pero mientras el macroambiente no cambie lo suficiente seguirán siendo medidas aisladas....