En un artículo publicado en enero del 2009 en los anales de la MPS con el título de Playing fast and loose with the truth Sara Williams reflexiona sobre un tema pocas veces mencionado.
"Tomé la historia de la paciente y la examiné. Luego fui al escritorio y comencé a escribir. En ese momento me dí cuenta que no había realizado un examen neurológico completo pero no permití que eso me molestara y escribí : Examen neurológico s/p, pensando que la paciente seguramente no tenía problema alguno de ese tipo. Después de todo ¿cuántas veces encontramos algo anormal en esos exámenes?
Pero sucedió que el consultante que la examinó a posteriori encontró una evidente debilidad en un lado. Leyó mi historia y me preguntó acerca de mis hallazgos. Solo atiné a decirle que esa debilidad no estaba presente en el momento de mi examen. No podía decir la verdad ya que sentía que mi reputación y hasta mi carrera estaban en riesgo"
Pero sucedió que el consultante que la examinó a posteriori encontró una evidente debilidad en un lado. Leyó mi historia y me preguntó acerca de mis hallazgos. Solo atiné a decirle que esa debilidad no estaba presente en el momento de mi examen. No podía decir la verdad ya que sentía que mi reputación y hasta mi carrera estaban en riesgo"
¿Qué es lo que lleva a un médico a proceder de esta manera?
¿Pereza mental, prisa?
El razonamiento puede ser el siguiente: si el paciente entra por sus propios medios, se expresa coherentemente, moviliza los cuatro miembros, no tiene transtornos en el equilibrio... debe estar bien!
Hace pocos días una colega me refiere que al consultar por una infección urinaria, leyó su historia clínica donde decía paciente apirética, siendo que en ningún momento se le había tomado la temperatura...Por otra parte ¿Qué quiere decir apirética? 35.8., 36,.37, 37.5? ¿Cómo se registró?
Hace pocos días una colega me refiere que al consultar por una infección urinaria, leyó su historia clínica donde decía paciente apirética, siendo que en ningún momento se le había tomado la temperatura...Por otra parte ¿Qué quiere decir apirética? 35.8., 36,.37, 37.5? ¿Cómo se registró?
Al mismo tiempo, otra colega que estaba presente y que acababa de sufrir un traumatismo cráneofacial nos relata que en su historia clínica pudo leer: reflejos s/p....que no habían sido evaluados.
¿Qué reflejos? oculomotores? rotulianos ? tricipitales? Babinski?
Una doctora chilena, que controla un servicio ambulatorio me refirió que al revisar las historias de un médico encontró que todos sus pacientes (hasta los recién nacidos tenían una presión arterial de 110/60....Fué despedido.
En el artículo citado más arriba se narra la historia de un médico que debía evaluar una incapacidad en el Departamento de Trabajo y Pensiones de Gran Bretaña lo que requería completar un formulario prestablecido.El médico lo leyó y decidió que el paciente iba a calificar de cualquier modo por lo que no realizó los exámenes requeridos pero dejo constancia de haberlo hecho.
El paciente protestó y el médico , investigado confesó lo que había hecho y fue suspendido del ejercicio de la profesión por dos años
Si el examen físico no se puede completar por alguna causa lo correcto es dejar constancia que tal o cual sistema no puedo ser evaluado por tales y cuales razones
El escribir como hecho un examen y dejar constancia de su supuesta normalidad, constituye una falta profesional que expone al paciente a consecuencias graves en el futuro , sobre todo si el colega encargado de continuar la asistencia hace fe de esos datos.
El 10 de abril de este año se dió a conocer el fallo de la Junta Médica del Hospital Cape Fear de Carolina del N0rte (en la foto) por un hecho que sucedió un par de años atrás y donde las consecuencias de estos actos adquirieron características grotescas. En este caso, un examen incompleto, unas notas inexactas y la ausencia de controles adecuados dieron lugar a que se efectuara una cesárea a una mujer con un embarazo histérico .(Numerosos artículos al respecto se encuentran en internet bajo este título Doctors Perform C-Section and Find No Baby)
La prensa resume los hechos de esta manera: una paciente llega al hospital alegando que había iniciado el trabajo de parto. El residente la ingresa y al no producirse el parto.. se indica una inducción que se prolonga durante 48 horas.
Como la inducción no es eficaz se realiza una cesára que muestra un útero vacío....
Muchas preguntas... Nadie examinó a la paciente?
¿Cómo se controlaron los latidos fetales durante la inducción?
¿Cómo se controlaron los latidos fetales durante la inducción?
Todos asumieron que la paciente estaba embarazada a partir de las anotaciones del residente. Este ¿la llegó a examinar? ¿Cómo se entiende que ninguno de los médicos responsables la hubiese examinado?
Sin llegar a casos tan extremos el hacer fe en una historia escrita por otro colega puede exponernos a continuar la cadena de errores, no sólo porque los síntomas cambian en el transcurso de las horas sino que el examen haya sido inexacto.
Un paciente añoso ingresa al hospital: el médico que lo evalúa escribe: paciente lúcido, pero no realiza una evalución correcta de sus habilidades cognitivas y un allegado malintencionado le hace firmar un documento que le da derechos sobre sus bienes!
La otra consecuencia de un examen de estas características está también señalada en el artículo: la tentación de corregir la historia a posteriori para eludir responsabilidades.
Alterar la historia retrospectivamente con la intención de alterar los hechos es claramente deshonesta. "El Dr F, un médico joven del sudeste de Inglaterra nos cuenta su batalla personal mientras estaba de guardia en el Servicio de Emergencia: Una noche escuché que el equipo estaba haciendo resucitación cardiopulmonar a un paciente. El consultante decía que posiblemente había sufrido un ataque cardíaco. Cuando me acerqué me dí cuenta que había visto a ese hombre dos días antes en la emergencia. Entré en pánico y pensé que era mi culpa. Sabía que nadie había visto la anotación que habia hecho en la tarjeta previa y la tomé.Lo había visto por una celulitis en el brazo, posiblemente no tuviera nada que ver con su ataque cardíaco , pero tuve la tentación de agregar: no dolor precordial, no disnea solamente para cubrir mi eventual responsabilidad.Finalmente no lo hice, pero estuve muy cerca de hacerlo."
Alterar la historia retrospectivamente con la intención de alterar los hechos es claramente deshonesta. "El Dr F, un médico joven del sudeste de Inglaterra nos cuenta su batalla personal mientras estaba de guardia en el Servicio de Emergencia: Una noche escuché que el equipo estaba haciendo resucitación cardiopulmonar a un paciente. El consultante decía que posiblemente había sufrido un ataque cardíaco. Cuando me acerqué me dí cuenta que había visto a ese hombre dos días antes en la emergencia. Entré en pánico y pensé que era mi culpa. Sabía que nadie había visto la anotación que habia hecho en la tarjeta previa y la tomé.Lo había visto por una celulitis en el brazo, posiblemente no tuviera nada que ver con su ataque cardíaco , pero tuve la tentación de agregar: no dolor precordial, no disnea solamente para cubrir mi eventual responsabilidad.Finalmente no lo hice, pero estuve muy cerca de hacerlo."
En el caso que haya necesidad de agregar datos a una historia,porque surgió nueva evidencia esa anotación debe hacerse dejando constancia de la fecha en que se hace.
Las consideraciones éticas y médicolegales de este problema merecen ser analizadas por especialistas a quienes invitamos a dejar sus opiniones.
Muy interesante, como siempre.
ResponderEliminarNosotros en MFyC enseñamos a realizar exámenes parciales cuando corresponde, y dejar constancia de ello.