lunes, 25 de abril de 2016

¿Estamos de acuerdo?

En el año 1984 las compañias de seguros de EEUU quisieron saber si era buena cosa para sus intereses implantar el sistema conocido como non fault   a los efectos de evitar los juicios por malpraxis medica. Sorprendentemente el estudio descubrió que solo una pequeña parte de los damnificados  demandaba legalmente por lo que la propuesta quedo por esas.(*)
Ese trabajo sin embargo resultó  ser un verdadero detonante pues demostró que el analisis llevado a cabo  tan  sólo en los hospitales de agudos del estado de Nueva York se habia detectado un número impresionante de víctimas de errores en la asistencia, un número que fue sagazmente descripto por un periodista como el mismo número de muertes que provocarian la caida de dos aviones comerciales por dia...
Todos sabemos lo que sucedió después; la publicación de To err is   human,el reconocimiento a nivel mundial del problema y las maneras de solucionarlo.
Desde ese entonces hemos visto numerosisimos proyectos, recomendaciones, publicaciones, eventos, iniciativas, campañas..
Tal pareciera que al cabo de 15 años en que se reconocio formalmente este grave problema  lo tendriamos resuelto  o por lo menos muy adelantada una solucion.
Lamentablemente los datos que llegan no son los esperados ,y solo recibimos los de  muy pocos paises.
En EEUU  la cifra que se discutió como exagerada en 1984 ( hasta 98.000 pacientes) se ha triplicado!!!!Ahora se estima que las muertes alcanzan nada menos que a 300.000 personas al año.
En Gran   Bretaña el NHS estima unas 750 muertes evitables por semana..y en el resto no sabemos con certeza.
Hace unos años la Alta Comisionada para la Salud de la Union Europea habia manifestado su preocupacion al respecto ya que las cifras tampoco disminuian..todo lo contrario
Entonces nos preguntamos: ¿Qué se esta haciendo mal? o que se ha hecho bien?
Parece que es un discurso de dos caras: por un lado imitemos a las industrias seguras.
Por el otro hagamos todo lo contrario.
a-Se ha tomado como elemento imprescindible, fundamental para seguir adelante el reporte de errores 
No tengo nada en contra de esa idea, solo sabemos que es dificil, que hay resistencias fundadas a denunciar un error y que en muchos casos se produce un papeleo sin sustancia que es una piedra mas en el camino
b- Pero y esto es lo más importante, los encargados de mejorar la 
seguridad no tuvieron mejor idea que buscar soluciones en otros lados y así se invocó y se sigue invocando a las industrias de alta confiabilidad: las plantas nucleares, la aviación ,llegando hasta el modelo de trabajo de la empresa Toyota.
 Para más inri muchos de los modelos que incorporan estas industrias vienen directamente del sistema militar, herramientas que fueron diseñadas durante las guerras y que responden a una mentalidad determinada por la disciplina y la rígida obediencia, donde hay poco espacio para la decisión individual.
Si hay un sistema complejo, con grandes variables, donde el personal se renueva permanentemente, donde cada organización tiene su propia cultura ese es el sistema sanitario. 
No es lógico comparar la línea de producción de un automóvil donde la planta de montaje sigue un ritmo preestablecido y los obreros una tarea específica, puntual con la complejidad de la emergencia de un hospital.

La tan manida aviación de la que se han tratado de copiar muchas cosas tampoco es en absoluto comparable.
El piloto esta con su copiloto en una cabina provista de múltiples sistemas informáticos. Ambos tuvieron que pasar por exhaustivos exámenes psicofísicos y un exigente entrenamiento. Hay un límite de edad establecido, después el retiro es obligatorio. Deben respetar un periodo de descanso antes y entre los vuelos, generalmente en buenos hoteles en cada destino
¿Es comparable a la situación del médico en una institución, sobre todo en horas de la noche cuando el funcionamiento de muchas actividades se reduce al mínimo o no existe'?
Y el personal a cargo suele ser el residente o un medico cansado que pasa de una guardia a otra asistidos por internos sin la adecuada formación, a los que debe supervisar y enseñar.
¿Es posible establecer una comparación entre estas dos actividades?

Me pregunto
-1-Si no es bueno analizar los errores en casos que ya han trascendido, los que se conocen y si se han tomado medidas y si estas han dado resultado
¿Qué se ha hecho cuando se supo que un paciente murio por no estar disponibles los recursos necesarios, basicos para su atención? 
¿Qué se ha hecho despues de saber que un tecnico actuo irresponsablemente no una sino varias veces?
¿Qué se ha hecho para evitar traslados innecesarios y peligrosos?
2.¿Por qué no se ha consultado directamente con los interesados, con los medicos, con las enfermeras, con los pacientes y se han escuchado sus quejas, sus reclamos, sus sugerencias?
3-¿Por qué se sigue insistiendo mantener  las condiciones insalubres de trabajo médico y de enfermeria cuando se conocen hasta el hartazgo las nefastas consecuencias del sueño y de la fatiga sobre el desempeño?
4-¿Por qué al médico se  le sobrecarga con numerosos pacientes y con exigencias administrativas que entorpecen su verdadera labor?
5- ¿Por que debe pelearse por un salario digno, justo y en fecha y sobre todo por la estabilidad laboral y la sana pósibilidad de progresar en la institución?
6-¿Estamos prestando atención a lo que se viene denunciando en otras partes del mundo en que ha aumentado terriblemente el número de medicos que se suicidan,sin hablar de los que abandonan la profesión?

CUANDO ESTAS Y OTRAS COSAS SE HAYAN PUESTO SOBRE LA MESA QUIZAS ENTONCES PORIAMOS HABLAR EN SERIO SOBRE LA SEGURIDAD DE LOS PACIENTES

1-Incidence of Adverse Events and Negligence in Hospitalized Patients — Results of the Harvard Medical Practice Study Iroyen A. Brennan, M.P.H., M.D., J.D., Lucian L. Leape, M.D., Nan M. Laird, Ph.D., Liesi Hebert, Sc.D., A. Russell Localio, J.D., M.S., M.P.H., Ann G. Lawthers, Sc.D., Joseph P. Newhouse, Ph.D., Paul C. Weiler, LL.M., and Howard H. Hiatt, M..
N Engl J Med 1991; 324:37

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada