La novedad es que esta actualizacion se debe a un juicio que duró 15 años entablado por la madre de un niño que sufrió daños irreversibles en el parto.
La sentencia obligó a indemnizar a la madre en algo mas de 5 millones de libras esterlinas
La historia
La madre , una joven de pequeña complexión era portadora de una diabetes tipo dos por lo que estaba expuesta a dar a luz un niño de mayor tamaño lo que configura un embarazo de alto riesgo.
Su nivel cultural era elevado por lo que estaba atenta a todas las indicaciones de su ginecologa.
En los fetos de madre diabetica su mayor tamaño puede estar en los hombros que no logran atravesar el canal del parto, configurando la distocia de hombros.
Es una de las mayores preocupaciones en los embarazos de madres diabeticas ya que las maniobras obstétricas pueden determinar una fractura o un daño en el plexo braquial.
Es una de las mayores preocupaciones en los embarazos de madres diabeticas ya que las maniobras obstétricas pueden determinar una fractura o un daño en el plexo braquial.
¿Que informacion se le dio a la madre ?
Se le dijo que iba a tener un niño mas grande que lo habitual, no se le explicó que podían suceder complicaciones mecánicas durante el parto, en particular no se mencionó la distocia de hombros.
El riesgo que eso suceda se estima en un 9 a 10 % en las madres diabeticas pero la obstetra consideró que no acostumbraba explicar los riesgos potenciales de la distocia de hombros que en su concepto eran muy pequeños.
Agregó que si lo planteaba la madre podría solicitar una cesárea."Si le fuera a mencionar la distocia de hombros a todas las pacientes diabeticas la mayor parte pediria una cesárea, si le fuera a comentar a cada parturienta que hay un pequeño riesgo para el bebe en el parto todas pedirian una cesarea y no es en el interes de las madres someterlas a una cesarea.
El partoEl riesgo que eso suceda se estima en un 9 a 10 % en las madres diabeticas pero la obstetra consideró que no acostumbraba explicar los riesgos potenciales de la distocia de hombros que en su concepto eran muy pequeños.
Agregó que si lo planteaba la madre podría solicitar una cesárea."Si le fuera a mencionar la distocia de hombros a todas las pacientes diabeticas la mayor parte pediria una cesárea, si le fuera a comentar a cada parturienta que hay un pequeño riesgo para el bebe en el parto todas pedirian una cesarea y no es en el interes de las madres someterlas a una cesarea.
Fué complicado.Durante los 12 minutos que pasaron desde que la cabeza finalmente apareció y el parto pasaron mas de 12 minutos durante los cuales el cordon umbilical quedo atrapado y el niño no recibio oxigeno.
Como resultado quedó con una paralisis cerebral y una lesion permanente del plexo braquial.
La demanda
Se entablo por negligencia contra la obstetra afirmando que una cesarea habria evitado la lesion cerebral del niño
En primera instancia fue desestimada pero se apelo a la Suprema Corte que acepto rever el caso.
Los jueces consideraron que un adulto de sólido criterio estaba capacitado para decidir que tratamiento, entre los disponibles podia elegir.
"El medico tiene el deber de asegurarse que el paciente conozca todos los riesgos materiales del procedimiento que se le va a efectuar y de las posibles alternativas."
Se entiende por riesgo material aquel a quien una persona razonable en la posicion de paciente otorge significado o si el medico esta atento a lo que el paciente le asigne importancia
Consideraciones
1-Determinar el significado de un riesgo no puede ser reducido a porcentajes
2.Es necesario entablar un diálogo con el paciente
3-La excepción terapéutica ( evitar que tome una decision contraria a su mejor interes) no debe ser usada ligeramente
4.Ya no es una defensa omitir un riesgo estadisticamente minimo,la ley exige que se expliquen todos los riesgos materiales
El Real College of Surgeons acaba de presentar las nuevas directivas.
https://www.rcseng.ac.uk/library-and-publications/college-publications/docs/consent-good-practice-guide/
En el terreno de la cirugia esto implica que el cirujano tome su tiempo para explorar los valores y deseos del paciente y que tenga suficiente capacidad para comprender completamente los riesgos y beneficios que son materiales para él .
Esto va seguido de una discusión sobre las opciones de tratamiento asegurandose que el paciente ha recibido la informacion necesaria durante el tiempo que fuera necesario .
Si bien este juicio provocó una nueva interpretacion del CI ya anteriormente han habido otros casos en que el paciente demandó por no haber sido advertido de una complicacion sumamente rara..pero que tuvo la mal suerte de padecer.
No hay comentarios:
Publicar un comentario