Durante décadas se insistió
en comparar y emular la medicina con las
industrias altamente confiables, sobre todo la aviación.
Un mantra que se repite en
todos los eventos, conferencias y artículos.
Sin embargo dos de las
propuestas más significativas de la industria aeronáutica han chocado contra la
oposición, callada o encubierta de las instituciones y de los médicos.
· El reporte de errores, tenazmente resistido por
razones fácilmente comprensibles (¿quien se va a auto inculpar, o más grave
aun, denunciar a un compañero?)
· El registro en video en las sala de operaciones
no sólo de la cirugía propiamente dicha sino de cualquier otro procedimiento
invasivo que conlleve anestesia o sedación,( También se planteó en su momento
instalar cámaras en las instituciones de atención geriátrica, dada las denuncias
frecuentes de abuso a los ancianos)
Aclaremos que el registro en
video de la cirugía laparoscópica es habitual. Se registra la intervención y
algunos cirujanos en nuestro país lo ponen a disposición del paciente su cirugía.
(Doy fe)
En
Canada el Profesor Teodor
Grantcharov de la
Universidad de Toronto ideó un complejo sistema que permite rever la intervención,
registrar las voces de los cirujanos y detectar
con precisión el momento en que se suelen cometer los errores más frecuentes y
su causa.
Es una formidable tecnología
que permite optimizar los resultados de la cirugía laparoscópica.
Pero la medida resistida es
otra: se trata de instalar videocámaras que registren todo lo que sucede en el
block: el personal de limpieza la preparación de la sala, la entrada del paciente, la verificación
de su identidad y del procedimiento, la tarea del equipo, cirujano, ayudantes,
anestesistas, nurses, transfusionistas, auxiliares de servicio…
Esa inquietud ha estado presente
desde tiempo atrás sin mayor éxito. Algunos acontecimientos (la difusión de casos
puntuales denunciados en las redes sociales) parecen estar poniéndolo en primer
plano nuevamente en EEUU donde hay estados que ya la promueven. Abogados de Wisconsin y Nueva
York han introducido iniciativas que permitirían que los pacientes puedan
grabar su cirugía
La
ley de Wisconsin se conoce como la Ley de Julie por Julie Ribenzer, una mujer que falleció durante una cirugía estética después de haber
recibido una dosis cuatro veces mayor de propofol por el cirujano. Y su
ayudante, ninguno de los cuales estaba calificado para administrar anestesia. (El
ayudante no tenia siquiera
certificación en entrenamiento medico) la actividad desplegada por la familia
de la paciente ha sido fundamental en la creación de la ley introducida en la legislación
del estado de Wisconsin contra la cerrada oposición del gobernador
eEn el estado
de Indiana se introdujo la lay que
permite al paciente solicitar que se filme su operación The Surgical Video and AudioRecording Bill o
por la iniciativa Betty Daniels –cuyo hermano falleció por la mal posición de
un catéter para alimentación central que quedo en el mediastino.
Esta ley que fue introducida con muchas expectativas esta en medio
de una discusión que parece bloquear la iniciativa.
Un antecedente previo, una ley impulsada por el senador
republicano Martin Walsh en 2011establecia
el derecho del paciente de registrar en video su operación haciéndose cargo de
los costos estimados en 10.000 dólares. El senador actuaba en pos de investigar
causa de la muerte de su madre ya que como es común en ese país el hospital niega el acceso a la historia clínica!!!!
Un antecedente diferente se estableció en 2009, cuando el Rhode Island Hospital
fue conminado a colocar audio y video grabadores en todas las salas de cirugía después
que en ese hospital se registraron cinco casos seguidos de cirugía equivocada.
A esto se agregan dos anécdotas que circularon también
en todas las asociaciones de víctimas de la mal praxis y en revistas medicas: Una
conversación que quedo grabada en el celular de un paciente sometido a una
colonoscopia en la que se le insultaba y se proponía alterar el diagnostico...y
la filmación de un ayudante de cirugía a un enfermero que abusaba de una
paciente dormida...
Los motivos por los cuales los hospitales se niegan a
este sistema:
Aumentaría la litigiosidad (¿???)
Aumentarían los costos operativos
Favorecerían las infecciones
Si bien se invoca la resistencia de los cirujanos a tal medida serian ellos los más beneficiados si se registra no solo su correcto proceder
sino los mil y un inconvenientes que encuentra al realizar su tarea:
· Retraso en conseguir sala
· Retraso en la llegada de ayudantes
yo instrumentistas o recambio no solicitado por el cirujano
· Iniciativas inconsultas del anestesista(
traer al enfermo al block antes de
que este constituido el equipo, proporcionar
anestesia local no solicitada
ni informada, dormir al paciente antes de que
llegue el cirujano)
· Falta de material solicitado…tubos
de drenaje, hilos de sutura...nada
extravagante!!
· Control sobre el personal que se
encarga del recuento de material blanco
· Control del momento en que se envía
la muestra a anatomía patológica
· Y muchísimas cosas más que recaen-
como indica la tradición- sobre el capitán del barco!!
…pero deseo un futuro en que todo sea transparente,
registrable para bien de todos
El monitoreo simultaneo se hace en muchos ambientes que nada tiene que
ver con la medicina.
Los casinos de Las Vegas gastan fortunas en seguridad
escudriñando las posibles maniobras tramposas de los jugadores.
No quiero decir con ello que son más relevantes que la
seguridad de los pacientes...o si?
No hay comentarios:
Publicar un comentario